ГЛАС – НАРОДА
Предыдущая  ...1 2 3 4 5 ...  Следующая
Писной
Леонид Александрович
Сообщение опубликовал пользователь Оксана
05.04.2017 в 12:11

Уважаемый Леонид Александрович! Я Вам писала ещё летом прошлого года по поводу: в 4 подъезде дома 23 по улице Скоморохова, а точнее в козырьке подъезда, большая щель и во время дождя в подъезде на входе стоит вода. В настоящий момент проблема так и не решена. Пожалуйста, поспособствуйте в решении вопроса как застройщик данного дома.

Новицкий
Андрей Борисович
Сообщение опубликовал пользователь Олег
05.04.2017 в 09:44

Здравствуйте. А я вот не знаю,кому адресовать это письмо?!? К главе города, к депутатам по Ленинском району, к Газпром или ещё кому-либо.
5 лет жизни по ул.Чистые пруды не прошли даром! 4 года вели воду по улице и то за свои деньги,свет от сарэнерго только прошлым летом до нас дошёл. А вот газ, по-моему вообще не дождёмся. 5 лет назад создали инициативную группу, обратились в саратовгаз с просьбой о подключении.Нам "выкатили" стоимость 1200000рублей-и это за наш счет. А разве государство не обязано провести своим жителям газ за счёт бюджета? Вся улица с жилым домами и каждый топит чем может!!! Все готовы оплатить индивидуальную  врезку для подключения жилого дома,но по улице то газ надо ещё и провести....А у нас, то давления в трубе не хватает,то свободных мощностей,то рабочих ресурсов.... Может хоть кого-то это заинтересует? Хотя вряд-ли. ..

Шульдяков
Владимир Анатольевич
Сообщение опубликовал пользователь Маргарита
04.04.2017 в 17:50
Уважаемый Владимир Анатольевич! Разрешите поздравить Вас с Днем Рождения, пожелать огромного здоровья, больших творческих успехов в вашем не легком труде! Узнала, что Вы добились для Саратовской области большое количество квот на социальное( бесплатное , для женщин) ЭКО.Спасибо Вам за это огромное, это довольно большая и материально затратная проблема у многих семей. Расскажите пожалуйста , как можно, к кому можно обратится за эти видом помощи, какому контингенту женщин приоритетно будет предоставляться право бесплатного ЭКО и в каких клиниках будут его делать, спасибо.
Писной
Леонид Александрович
Сообщение опубликовал пользователь Алексей
04.04.2017 в 15:42

Леонид Александрович,я понимаю сто вопрос не к Вам, но может есть юрист,который поможет разобраться в ситуации. У нас такая ситуация сложилась в городе, и не только в нашем городе. Сиротам, пособия недоплачивали с 1992 года по 2005 года.

Обращаемся к Вам с просьбой помочь в нашей проблеме, связанной с получением задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством). За 2012-2016.г. в Волжском районном суде г. Саратова в массовом порядке рассматривались дела граждан, относящихся к детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство).

Решения принимались в пользу Истцов, за счет средств бюджета субъекта РФ – казны Саратовской области выплачивались взысканные денежные средства. Мы относимся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку. Как следует из обзора судебной практики, раньше такие иски удовлетворялись с первого раза. То есть власть признавала свои ошибки и без лишних вопросов возмещала недостающие суммы. Задолженность по опекунским пособиям копилась с 1992 по 2004 гг.

Эти деньги «забывали» выплачивать как в Саратовской области, так и в других регионах России. Правосудие вставало на сторону потерпевших, а задолженность по опекунским пособиям выплачивалась с учётом инфляции и индексации. Но все изменилось с лета 2016 года. Начиная с этого времени, суды в массовом порядке стали вдруг отказывать в удовлетворении подобных исковых требований. Такой же поворот наблюдается и в других регионах страны.

Причём законодательная база в этой части вроде не менялась, а руководящих разъяснений Верховного Суда не выходило. Отказы в выдаче задолженности по опекунским пособиям стали всё чаще сопровождаться ссылкой на срок исковой давности, сироты должны были защищать свои права сразу после того, как им исполнилось 18 лет,а теперь уже поздно. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно поддерживал эту практику и давал разъяснения, в соответствии с которыми исковая давность к таким правоотношениям не применяется. Мнение Верховный Суд закрепил в официальных постановлениях пленумов. В частности, в обзоре судебной практики от 2013 г. Именно на эти документы до сих пор ссылаются сироты.

И вплоть до 2016 г. ими руководствовались региональные суды. Однако теперь правосудие стало апеллировать к более свежему постановлению Верховного Суда, которое вынесено 29 сентября 2015 г. Оно трактует вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. Это постановление ничем не отличается от прежнего, но из него исчез абзац, в соответствии с которым запрещалось применять исковую давность по опекунским пособиям.

То есть больше нет такого разъяснения, что исковая давность НЕ ДОЛЖНА применяться. Впрочем, абзаца, что она ДОЛЖНА применяться, в постановлении пленума тоже нет. По мнению юристов, сложилась парадоксальная ситуация: законы не поменялись, разъяснения Верховного Суда не поменялись. А вот практика стала другой. Неужели получается, что независимый суд начал руководствоваться просьбами исполнительной власти, которая настаивает на применении сроков исковой давности? Возникают вопросы и по Гражданскому кодексу, на который теперь ссылается суд.

Дело в том, что, в соответствии со ст. 145 Семейного кодекса РФ, выплата опекунских пособий относится к категории семейных правоотношений. А к ним исковая давность не применима вообще (за исключением сроков взыскания алиментов и раздела совместно нажитого имущества). Мы считаем, что нельзя ограничивать наше право на обращение в суд в связи с достижением нами возраста совершеннолетия. И уж тем более приравнивать обращение в суд с таким иском к злоупотреблению правом, как указал суд. Согласно ст. ст. 39, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Также Ответчик стал заявлять ходатайство об истребовании из Администрации первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое получение опекунских пособий (расходные кассовые ордера, квитанции, ведомости и др.),и так как Истцом не представлены первичные документы о фактическом получении опекуном пособия и суду невозможно с достоверностью установить размер задолженности. Срок хранения таких документов составляет 5 лет. Но в 2015 году внесены изменения О сроках хранения документов по соц.выплатам на детей, находящихся под опекой (попечительством) Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № АКПИ14-1405 и срок хранения дел подопечных и все справки и выплаты должны в личном деле 75 лет.

В настоящее время требуемых судом документов нет в природе и нашей вины в этом нет. Уничтожение первичных документов за истечением срока хранения не может нарушать наше право на получение задолженности. Министерство финансов намеренно истребует документы, которых на сегодняшний день не существует, оперируя в суде, что Истец тем самым не доказал размер задолженности. При этом, размер пособия устанавливался ежегодно постановлением органа местного самоуправления, выплачиваемого за счет средств местного бюджета. Данные постановления сохранились.

Естественно, что опекун не мог получать больше, чем было установлено этими постановлениями. Однако, суд не оценивает эти доказательства, требуя первичные документы, которых нет.. Важно отметить, что суд не дает оценку тому, что в бюджете Саратовской области выплаты опекунского пособия в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года №409, никогда не предусматривались, денежные средства на выплату опекунских пособий органам местного самоуправления не выделялись, а значит, опекунам и не выплачивались. Суд не признает в этом ошибку государственного органа субъекта РФ и не считает, что тем самым нарушены права многих детей-сирот, которые гарантированы государством.

К сожалению, нижестоящие суды обязаны принимать решения с учетом сложившейся судебной практики вышестоящих судов.. Но, разве правильно требовать документы, которых не существует? Разве наша в этом вина? Разве правильно отказывать нам в судебной защите в связи с тем, что на сегодняшний день мы стали совершеннолетними?

Разве наша вина в том, что субъект РФ – Саратовская область и его финансовый орган Министерство финансов– не выполняли требования ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции до внесения в него изменений ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ), в силу которых дополнительные гарантии по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством, а расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников?

Разве мы виноваты в том, что своевременно наши опекуны по вине государственных органов недополучили опекунские пособия? Разве справедливо, что дети-сироты, обратившиеся в суд в 2012-2015 г.г., получили задолженность по опекунским пособиям и индексацию, а мы, такие же дети-сироты, не можем этого сделать?

Суммы, взыскиваемые судами в счет задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, а также суммы индексации, являются для нас существенными Если есть возможность,помогите советом или консультацией 89371484690

Шульдяков
Владимир Анатольевич
Сообщение опубликовал пользователь Мария
04.04.2017 в 12:50

Разрешите в первую очередь Вас поздравить с днем рождения! Очень хочется, чтобы Вы помогли решить проблемы, на которые горожане обращали внимание еще до Вашего прихода.

Год назад я писала ныне покойному министру Никулиной о неработающей элетронной записи в детскую поликлинику 15 на пр.Строителей.Но воз и ныне там.. А точнее, электронная запись работает только в самой поликлинике и ее использует только их регистратура.

Когда у пациентов будет возможность заходить онлайн и через портал самим записывать ребенка к врачу? ? Как это делается во многих других мед.учреждениях.

А не обрывать линию, которая вечно занята (не верите, попробуйте дозвониться с 8 до 12 дня по номеру 49-58-81)!! К врачу на прием записывают лишь по этому номеру!

Пожалуйста, не игнорируйте обращения и помогите наконец наладить онлайн-запись к педиатрам в этой поликлинике.

Володин
Виктор Владимирович
Сообщение опубликовал пользователь Олеся
04.04.2017 в 00:51
Уважаемый Виктор Владимирович! Обращаюсь к вам с такой проблемой. Моя дочь учится в 31 гимназии. Проблема в том что у нас нет пешеходной зоны к гимназии. Дети идут по дороге, более того и дорога ужасная, ямы, грязь. Приходится провожатт и встречать ребенка. Я мама двоих детей, второму 1,5 года, мне с коляской приходится ходить кругами чтобы найти "переправу"! Обращались в администрацию неоднократно, ответ один и тот же: нет в программе по благоустройству на этот год, рассмотрим в следующем. Когда наступит этот следующий??? Надеюсь вы обратите внимание на эту проблему и поможете ее решить.
Васильев
Валерий Иванович
Сообщение опубликовал пользователь ОЛЬГА
02.04.2017 в 19:35
Проводились вскрышные работы по адресу Саперная,12. Выкопали огромную яму, перекопали проезд, а дальше что? Теперь в этом месте после дождей собирается вода и никуда не уходит. Когда будете устранять? Сломать-сломали, а делать кто будет? Надоели своими раскопками!!! Каждый год копаете в одних и тех же местах. ЗАКОПАЙТЕ ЯМУ И ВОССТАНОВИТЕ ПРОЕЗД!!!
Володин
Виктор Владимирович
Сообщение опубликовал пользователь роман
01.04.2017 в 09:01
добрый день.хотелось обратить ваше внимание на наш дом по ул.аткарская 33.наш дом уже долгое время должен быть расселен все суды прошли но так нечего неделается.хотелось просить вашего содействия в решении данного вопроса.наш дом просто разваливается жить там просто невозможно.помогите нам
Писной
Леонид Александрович
Сообщение опубликовал пользователь Екатерина
31.03.2017 в 13:44

Здравствуйте Уважаемый Леонид Александрович ! У меня к вам вопрос куда можно обратиться чтоб вернули очередь сиротам в предоставление жилья ?! С уважением Екатерина

Новицкий
Андрей Борисович
Сообщение опубликовал пользователь Галина
30.03.2017 в 19:56
Уважаемый Андрей Борисович! У нас тоже вопрос по газовому счетчику СГД-ЗТ В 2013 году в связи с поломкой газового счетчика произведена его замена. Был установлен счетчик СГД-3Т №3128124. Этот счетчик опломбирован и принят к учету, о чем свидетельствует акт обследования газового хозяйства населения ООО "Газпроммежрегионгаз" Саратов от 18.07.2013 года. 23 августа 2016 г при составлении очередного акта проверки контролерами Борисовой С.М. и Смирновой О.М. мне было указано "на отсутствие оттиска клейма поверителя в опломбированной чаше устройства". Следующая квитанция об оплате за газ пришла уже с начисленным штрафом. Мы начали разбираться. 1)28 августа 2016 года мой счетчик был снят и отправлен в бюро для проведения технической экспертизы. В свидетельстве о поверке № 090593 от 1.09 2016 года счетчик признан соответствующим и пригодным к применению, т.к. никакого отбора газа не было. 2)В акте обследования газового хозяйства от 23.08.2016 г указано, что целостность пломб на карнизе счетного механизма и по месту крепления не нарушена. 3) Этого клейма оттиска на моем приборе не был изначально, о чем есть ответ завода-изготовителя. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 2.07.2015 г № 1815 " Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений требования к знаку поверки "содержанию свидетельства о поверке" были введены новые требования. Пункт 22 "Знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенное на СИ и (или) свидетельств о поверке или паспорт (формуляр). Пункт 23 Знак поверки должен иметь четкое изображение э сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется. Данный приказ вышел 2.07.2015 года, а отсчетное устройство, установленное у меня СГД-3Т № 3128124, было изготовлено в 2008 г, а установлено в 2013 году, о чем свидетельствует наряд №1873 ОАО Саратовгаз. На моем отсчетном устройстве СГД-3Т оттиска на мастичной пломбе не было никогда. Однако мне начислен штраф по нормативам. И еще: 1) Мой прибор учета газа помещен в ящик для предохранения попадания осадков и прямых солнечных лучей в зону отсчетного устройства. 2) Контролеры допускались к прибору учета газа незамедлительно, по первому требованию. Все акты проверок за 2013-2016 гг у меня есть. Никаких повреждений, нарушений целостности пломб на корпусе и на месте прикрепления в сети не выявлено. Какие еще доказательства моей невиновности я должен привести и что еще нужно сделать, чтобы мне был произведен перерасчет газа, начисленного по нормативам? Все документы, экспертизы, и обращения к Вам на мою просьбу разобраться, а также ответы ваших починенных у меня имеются. Очень надеюсь на ваш ответ. Александр Николаевич
Предыдущая  ...1 2 3 4 5 ...  Следующая
Показать все Все за сегодня Все за вчера На этой неделе Только с ответами
Найти запись по дате:
показать
Цирк
Социально-информационный портал «Лица»
© Издательский дом «Лица», 2009 – 2017
Письмо в редакцию         28.04.2017