Сергей Михайлов: Питание в школах Саратова. Торги неуместны?

Кто,  как и чем кормит детей в школах Саратова?  Как должно быть, и как  не должно быть?   Об этом говорили на прошедшем неделю назад   заседании круглого стола в исполкоме партии "Единая Россия", инициатором которого стал депутат Госдумы Николай Панков.
 
Время идет, что меняется?  В Саратове годами кормят детей одним и тем же, и одни и тем же  кормящие организации: система торгов отсутствует. Почему, сложилось именно так,  ведь проведение торгов - это главное условие для создания здоровой конкуренции, и главное условие для выбора наиболее   профессионального поставщика качественных  услуг.
 
  Заместитель председателя Комитета по вопросам осуществления образовательной политики и работы с молодежью Чинаева Ирина Александровна  так  сказала о данной проблеме на прошедшем  неделю назад  круглом столе:  " У нас нет возможности объявить торги.  У школы есть право заключить договор с организатором питания". 
Нет "возможности", или нет желания?  Что означает "нет возможности объявлять торги"? Что,   или кто это мешает сделать? Кто мешает,  или не дает  ввести   процедуру торгов,  на которых  бы  определялся  профессиональный  и  достойный  поставщик услуг?   Это как раз ,  то,  о чем говорил депутат Госдумы Николай Панков на прошедшем круглом столе,   а именно - о конкуренции.
 
Или это   не для Саратова, где по каким-то непонятным обывателю причинам не желают менять и ломать годами сложившуюся порочную систему распределения   между своими питающими организациями? Или, в городе Саратове какие-то иные условия и законы?  Почему в других городах объявляют торги, а в других, таких как Саратов- нет? 
 
Что говорит Закон по этому поводу? Если в Саратове чиновники  от образования забыли о Законе, или не хотят о нем вспоминать,  то  может быть, стоит освежить  знания  и поехать, скажем в Иркутск, и ознакмиться, как там решили проблему?  Кстати, и прокуратуре Саратова не мешало бы обратить,  как мы полагаем,  внимание на опыт их  коллег из Иркутска.
 
Там три года назад АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 28 декабря 2016 года рассмотрел дело по иску  Прокуратуры  Иркутской области. Прокуратура  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Департаменту образования Администрации города Братска ( Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 15" Муниципального образования города Братска, индивидуальному предпринимателю Яковлевой Марии Федоровне о признании недействительным трехстороннего соглашения по обеспечению питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, посещающих возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
 Суть дела: 1 августа 2016 года между Департаментом образования, ИП Яковлевой М.Ф. и МБОУ "СОШ №15" было  заключено трехстороннее соглашение по обеспечению бесплатного питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, посещающих общеобразовательные организации города Братска.  То есть так ,как и у нас, в Саратове ,как будто бы нет и не было ФЗ № 44.
 
Предметом соглашения являлось предоставление ИП Яковлевой М.Ф. бесплатного питания для учащихся в течение учебного года из расчета среднемесячной стоимости бесплатного питания в размере 25 руб. на одного учащегося, в том числе: 15 руб. за счет субвенций, выделяемых из средств бюджета Иркутской области и 10 руб. за счет средств бюджета города Братска.
 
Прокуратура, полагая, что данное Соглашение заключено с нарушением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  обратилась в Арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
 
Ответчики иск оспорили, представили свои возражения, в которых указали, что исходя из положений части 4 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"  обеспечения питанием обучающихся за счет ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается тем органом публичной власти, чьи бюджетные средства используются на его предоставление.  Тоже самое, как и  в Саратове: чиновники от образования  ссылаются на "удобные" положения законодательства,  а не  на  ФЗ № 44. 
 
 Арбитражный суд  посчитал  доводы заявителя, то есть, прокуратуры,  обоснованными. Так, согласно статье 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан. 
 
При этом,  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,   регулирует Закон № 44-ФЗ.
 
Напомним   руководству  города Саратова и  Комитета по образованию администрации Саратова  один только пункт этого Закона, который  упоминается в решении Арбитражного суда  Иркутской области:
 
" В силу части 1 статьи 24 данного Закона заказчики при осуществлении закупок  используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ)".
 
Все кажется,   давно прописано в этом  Законе и ничего изобретать не нужно.  Об этом, кстати, напоминал на  заседании недавнего круглого стола по проблемам  питания  в школах и депутат гордумы   Александр Ванцов: " Соблюдайте федеральный закон № 44, и ничего более от вас не требуется!".
 
В  Арбитражном суде  Иркутской области были учтены доводы прокуратуры. Исходя из анализа  положений Закона № 44-ФЗ:   в рассмотренном судом  случае закупка должна была осуществляться одним из выше указанных способов: путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика либо конкурса.  Суд признал, что сторонами  было  заключено соглашение с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, в связи, с чем данное соглашение является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, суд решил: требования прокуратуры  удовлетворить и  признать трехстороннее соглашение по обеспечению питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, посещающих общеобразовательные организации г. Братска, заключенное между Департаментом образования Администрации города Братска, индивидуальным предпринимателем,  и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 15" Муниципального образования города Братска  недействительным.
Вот-вот начнется новый учебный год в школах Саратова.  Как будут питаться дети в школах города?  Так, как и раньше, или  будут проведены изменения "правил игры", о чем говорили на круглом столе  ровно неделю назад и о чем сказал  инициатор его проведения  депутат Госдумы Николай Панков:
 
" Система выбора поставщика должна быть прозрачная, чтобы родители имели возможность контролировать качество питания. По данным правоохранителей отрасль становится криминализированной и поэтому прошу объединиться общественность, педагогов, контролирующие органы". 
 
Эту  проблему решили в Иркутске  в арбитражном суде.  Надо  ли прокуратуре  Саратова обращаться с судебным иском в арбитражный суд, чтобы доказать     чиновникам Саратова очевидное:  Федеральный закон № 44 должен соблюдаться?
 
Что или кто  мешает применить  этот Закон на практике?
 

Источник: rsar.ru