Проблемы малого бизнеса

Еще раз о Фонде капитального ремонта

Пятый год пошел с тех пор, как собственники квартир в многоквартирных домах формируют своими взносами Фонд капитального ремонта. Бурные страсти по взиманию этих платежей постепенно утихли. Есть ли сигналы, как еще сейчас функционирует этот уникальный, первый раз опробованный в масштабах страны, хозяйственный проект?...

Сигналы есть. Первый сигнал был от премьер-министра Медведева Д.А. когда, подводя итоги 2015 года, он объявил в средствах массовой информации, что собранный за год (с октября 2014 года по декабрь 2015 года) фонд капитального ремонта использован по назначению лишь на одну треть. Освоить остальные две трети не предоставилось возможным из-за нехватки ремонтной техники.

Анализировался ли в правительстве этот результат? Мы не знаем. Ведь если по-хозяйски подумать, то оказалось, что истинная потребность в ремонтах в 3 раза меньше, чем собрано денег (при том, что далеко не все собственники бросились без оглядки вносить эту принудительную плату), значит завышены тарифы расчетов каждого платежа. И что делать с оставшейся суммой фонда? Не оставлять же ее в неподвижности на «съедение» инфляцией? А если учесть, что все эти годы, инфляция составляла 13%, то почти наполовину инфляция их уже обесценила. Может рационально было бы пользоваться этой суммой еще 2 года, сделав перерыв в сборах, одновременно дав команду пересчитать тарифы последующих платежей в сторону уменьшения?...

Так было бы сделано при советской власти, по хозяйски, не теряя ни одного рубля, взятого у населения.

Но правительство Медведева такого вывода не сделало. Даже не дало задания снизить тарифы. В последующие годы: 2016-й, 2017-й фонд продолжал пополняться по тем же тарифам, и расходоваться, видимо, в тех же соотношениях: одна треть на дело, -две трети—неведомо на что.

Тут сразу встает вопрос, а как обстоят дела с формированием и расходованием Фонда в нашей Саратовской области?

Оказалось, что руководители Фонда нашей области за все 4 истекших года ни разу не отчитывалось в печатных изданиях перед своими заимодателями.

И даже когда попросили их об этом, ответили, что данные их отчетов есть в интернете. (Тогда пусть и деньги собирали бы только с пользователей интернета, раз остальные не заслуживают их внимания!...) Но нет!... Деньги собирают со всех. Тут они обнаружили, что значительная часть собственников жилья не участвует в формировании Фонда и, вместо того, чтобы разобраться почему люди не платят, стали угрожать судом, то есть посылать всем неплательщикам судебные приказы: «О взыскании задолженности» за все 4 год. (Это второй сигнал о существовании Фонда).

А разобраться надо было! Потому что здесь произошло разночтение в реализации этого нового общегосударственного хозяйственного проекта, а именно: те собственники жилья, которые не вложились в сбор средств, (чувствуя что фонд может попасть в недобросовестные руки), обратились в Верховный суд и получили следующее определение:

1. 1. - «Плата за кап. ремонт для собственников жилья не является обязательной. Это фонд. А фонд собирается из добровольных пожертвований. 04.06.2014 №А-57-АПГ-14

И относительно предъявленной судебными приказами суммы долга за 4 года, в Конституции РФ имеется также определение:

1. 1. -Конституция РФ не предусматривает платы за несуществующие услуги. Уместно вспомнить еще статью 35(п.3) Конституции РФ от 1993 года, которая

   2. не разрешает принудительно отчуждать у граждан имущество (в том числе и деньги) без равноценной компенсации.

Таким образом, оказалось, что организаторы Фонда допустили серьезные юридические просчеты в отношении прав граждан-собственников жилья. Оказалось, что практика принудительного ежемесячного отъема денежных средств у собственников квартир, нарушает сразу три статьи Конституции.

Из положений, закрепленных в Конституции, следует, что те граждане, которые не платят взносы, делают это сознательно потому, что они не давали согласие участвовать в создании Фонда. Это означает, что у них есть другие варианты капитального ремонта в своих домах(например, создание общедомовой кассы, или делать ремонт через кредит, когда придет время ремонта, и расплачиваться уже после проведения работ, а не до того, и т. д. и т. п. И эти варианты более соответствуют времени рыночных отношений, в которых мы живем.

Организаторы Фонда ведут себя по отношению к плательщикам, как к подчиненным холопам, не имеющим никаких прав: - «Ваше дело платить взносы, а куда мы их расходуем — вас не касается».

Именно касается!...

Время холопов и вельмож давно прошло. Мы живем в рамках рыночной экономики, где все участники финансовых сделок являются равноправными хозяйственными партнерами. В нашем случае - «Плательщик и производитель работ»- должны быть связаны договором. Плательщик должен знать, когда будут выполнены работы, за которые он платит деньги. В этом случае Конституция РФ 1993 года на стороне «плательщика». Статья 35 (ФЗ) предусматривает: «Никому не дозволено отчуждать у граждан имущество без равноценной компенсации».

А разве Фонд может гарантировать каждому плательщику равноценную компенсацию? Конечно нет! Деньги плательщиков улетают безвозвратно.

Страшилки Фонда -судебные приказы — ничто иное, как попытка получить деньги за несуществующие услуги.

Поэтому «плательщики» отказываются платить невидимому, безответственному собирателю денег и ищут других, более ощутимых и предсказуемых исполнителей работ.

Неправомерные ущемления частных лиц — собственников квартир - это ещё пол-беды.

Но главная беда в том, что хищническая деятельность Фонда приводит к негативным последствиям по стране, а именно — к снижению производства.

В рыночной экономике стимулом к росту производства является рост покупательной способности населения, а именно этот стимул Фонд своими действиями пресекает.

Собирая денежную дань с населения, Фонд выводит из торгового оборота огромные денежные массы, которые должны были попасть производителям, в основном, малому бизнесу. В результате, производители сокращают производство, а зачастую даже разоряются. И в целом по стране, Всеобщий валовой продукт (ВВП) являющийся главным показателем экономической деятельности, так же не растёт, а падает.

Наблюдающийся в последние годы застой производства — это, в основном, результат бурной деятельности Фонда, перешедшего в активную стадию потрошения кошельков жителей путём судебных исков.

Короче говоря, практика показала, что этот новый хозяйственный проект под названием «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» при реализации его в жизнь, оказался ошибочным, несостоятельным, неэффективным и нежизнеспособным.

Потому что он взят из практики прошлого века и прошлых реалий, когда в стране не было ни инфляции, ни прав собственников, ни даже самих собственников. И в рыночную экономику он, как чуждый элемент, сейчас не вписывается.

И это надо признать, и перейти к другим, более эффективным способам производства капитальных ремонтов домов, соответствующим реалиям нового времени.

Сборы в Фонд надо отменить! Фонд расформировать!

А деньги, взятые принудительно у людей за 4 года в виде «взносов» - вернуть их владельцам, тем, у кого были взяты, чтобы справедливость восторжествовала.

Вернувшиеся гражданам деньги, оживят торговлю и выведут из застоя многие производства малого бизнеса.

Городилова Г.Е.

пенсионер, экономист

г. Шиханы, Саратовской области

21 февраля 2018 г.